Википедия:К удалению/17 февраля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изображения Канчельскиса

Моё мнение, указанные ниже файлы явственно противоречат критериям добросовестного использования и подпадают под п. 11 примеров недобросовестного использования несвободных изображений. Обычно я такие ставлю на быстрое удаление. Но, так как эти файлы используются для иллюстрации избранной статьи, выношу их на медленное.

Файл:Kanchelskis Fiorentina Goal.jpg

Нет обоснования, почему этап в клубе «Фиорентина» обязательно должен быть проиллюстрирован тривиальной фотографией Канчельскиса в футболке этого клуба.

Файл:Kanchelskis Dynamo SE.png

Обоснование добросовестного использования: «Фотография иллюстрирует специфический раздел статьи с описанием взаимоотношений изображенных на ней персонажей.». Но эта фотография никак не иллюстрирует отношения Канчельскиса и Гжебика. Да и, честно говоря, ничего экстраординарного в этой части биографии нет — практически у каждого игрока в карьере бывают сложности с каким-либо тренером. GAndy 00:27, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалены несвободные фотографии. Добросовестность использования не была убедительно показана. --Obersachse 06:26, 24 февраля 2011 (UTC)

Вперёд (газета Воловского района)

Два с половиной года назад статья выносилась на удаление и была оставлена, но тогда ещё не был принят общий критерий значимости. За прошедшее время значимость газеты в статье так и не была показана. --INS Pirat 02:50, 17 февраля 2011 (UTC)

Конечно, потому что правилам должны соответствовать все статьи, а не только новосозданные. --INS Pirat 16:54, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За отведенную неделю соответствие газеты общему критерию значимости не показано: не приведено ни одного неаффилированного авторитетного источника, достаточно подробно рассказывающего об издании. Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость, результатов не дал. Подтверждаю, что действующим правилам должны удовлетворять и статьи, созданные до принятия этих правил. --Doomych 06:46, 25 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Киселёв, Андрей Анатольевич

статья была переименована из Андрей Киселёв --Michgrig (talk to me) 07:07, 27 февраля 2011 (UTC)

Значимость не показана, оформление - не тестовая ли? --Bilderling 06:41, 17 февраля 2011 (UTC)

  • Оформление ужасное. Мне кажется, нужно откатить до удобоваримой версии и уже тогда начинать обсуждение.--AcidDJDennis 08:12, 17 февраля 2011 (UTC)
  • Мне кажется, что автор дописывает сейчас... Зрелище страшное. Я убрал шаблон ( о кинематографисте, со вставками из шаблона о военной деятельности, причём статья о музыканте. :-)). Может удалить статью совсем?)) U.Steele 09:08, 17 февраля 2011 (UTC)
Сначала надо бы значимость найти. С этим могут быть проблемы — персоналия с 1990-го удалилась от мира... Lord Mountbatten 14:29, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Автор ряда популярных песен, издававшихся на значимых альбомах значимой группы. Значимость показана. Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 01:39, 12 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

White Wives

Музыкальный проект, впервые что-то выпустивший в феврале 2011 года. Значимости просто неоткуда взяться (если, конечно, они ничего особо крупного не взорвали пять раз). Ссылки на себя. --Bilderling 07:44, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не была показана. --Obersachse 06:27, 24 февраля 2011 (UTC)

Титул(агенство недвижимости)

В текущем виде - едва ли не классический пример рекламной статьи. АИ нет. Значимость не показана никак и сомнительна. Не на быстрое ли удаление? --Bilderling 08:36, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Быстро как спам и C5. Тем более что был и репост. --Bilderling 09:05, 17 февраля 2011 (UTC)

Биостабы

Короткие статьи с одним-двумя предложением. Последняя висела на КУЛ. --Convallaria majalis 08:50, 17 февраля 2011 (UTC)

Анумби

Оставить Дополнил статью, тянет на вполне нормальный стаб --Anaxibia 20:30, 17 февраля 2011 (UTC)

Лодкоклюв

Оставить Дополнил статью, тянет на вполне нормальный стаб --Anaxibia 20:41, 17 февраля 2011 (UTC)

Иликура

Оставить Также добавил информацию, но ее как таковой нету даже в англоязычных источниках в интернет. --Anaxibia 20:52, 17 февраля 2011 (UTC)

Кокако

Оставить Дополнил статью, тянет на вполне нормальный стаб --Anaxibia 20:16, 17 февраля 2011 (UTC)

Crinipellis sarmentosa

Итог

Спасибо всем за доработку, снимаю. --Convallaria majalis 17:55, 18 февраля 2011 (UTC)

Самореклама "Дебатов"

Статьи ради ссылок и пиара, ссылки только на себя любимых, независимых источников нет, наглая реклама, подмена описания общего понятия (Дебаты) частным описанием себя любимых (и, тем самым, нанесение ущерба имиджу Википедии). Qkowlew 10:01, 17 февраля 2011 (UTC)

Международная образовательная ассоциация «Дебаты»

Наглый самопиар, английская статья стёрта (это если кто про интервику что заикнётся :), источников не приведено, независимых источников не наблюдаю (только перепечатки фигни с них самих). Qkowlew 08:57, 17 февраля 2011 (UTC)

Независимый источник: http://www.russia.ru/video/diskurs_9924/ Анатолий Вассерман о пользе политических дебатов. 92.50.250.147 13:05, 28 февраля 2011 (UTC)

Всемирный формат школьных дебатов

Дебаты

Вместо статьи о понятии "Дебаты" - реклама организации со ссылками исключительно на себя любимых. Qkowlew 09:58, 17 февраля 2011 (UTC)

В данном случае имеется в виду дебаты как устоявшееся название игры (см. например, английскую версию статьи http://en.wikipedia.org/wiki/Debate) про которую была статья. Ни про какую организацию «Дебаты» тут не говорилось. Во всем мире проходят многочисленные турниры - до 400 команд. В России во многих крупных городах так же проходят турниры. Поэтому удаление статьи было преждевременным и никак недопустимым. 92.50.250.147 12:56, 28 февраля 2011 (UTC)

Шаблон:Студенческие дебаты

По этой же теме. -- Small Bug 11:42, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость ни самих "дебатов", ни организаций в статьях не показана. Удалено. --Sigwald 07:48, 25 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги. 

92.50.250.147 13:03, 28 февраля 2011 (UTC)

Хорошо, но так как это устоявшееся явление в России и в мире (только России в игру «Дебаты» играют тысячи человек, в мире – это число на порядки больше), то придется потом заново создавать страницу про дебаты и наполнять ее. По сайту http://parldebates.ru/ можно убедиться, что эта игра значима и популярная.

Скопировано из вукипедии анонимом

К тому же фэнское творчество. Явно не в Википедию. :) Qkowlew 09:35, 17 февраля 2011 (UTC)

Бесконечная Империя

Ксим Деспот

Бейл Органа

IG-88

Вентресс, Асажж

По всем

Быстро удалить не понимаю зачем обсуждение, надо было к быстрому удалению ставить, администраторы бы приняли решение! Написано так как будто выдумано событие имело место в реальности. Не энциклопедический стиль изложение, отсутствует минимальное форматирование. Нет категорий. Значимость под сомнением. Еще и скопировано! ОЧЕВИДНО Ink 19:17, 22 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалил, как это уже сделали раньше. --Obersachse 06:29, 24 февраля 2011 (UTC)

Областной центр спортивно служебного собаководства (Омск)

Явный самопиар регионального центра, но мало ли - организация крупная, может имеет значимость? Так как не в теме - выношу сюда. Qkowlew 09:55, 17 февраля 2011 (UTC)

Вообще-то, призёр и чемпион общероссийских соревнований, видимо, значим. Однако, все ссылки на форум и официальный сайт. INSAR о-в 01:45, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

В статье по-прежнему не содержится ни одной ссылки на авторитетные источники, поэтому я её удаляю. Вполне возможно, что значимость может быть показана. Если кто-то захочет доработать, обращайтесь к любому администратору за восстановлением в пространство участника--Yaroslav Blanter 18:07, 12 апреля 2011 (UTC)

Риял (денежная единица)

По сути, страница неоднозначности, появившаяся в результате этого обсуждения. Мне представляется, что это дубль страницы Риал (денежная единица). Слово, вошедшее в русский язык как риал и риял, в арабском является одним и тем же словом, «риялом» в настоящее время называется только денежная единица Саудовской Аравии, других значений в русском языке у слова нет. Когда одно и то же слово в русском языке имеет несколько вариантов написания (тоннель/туннель, иностранные фамилии и т.д.), две страницы неоднозначности обычно не создаются. Предлагаю удалить, а риял перенаправить на саудовский риял. Ссылка на него со страницы Риал (денежная единица) уже есть. --Blacklake 11:11, 17 февраля 2011 (UTC)

  • Приведена масса источников. Я открыл первый попавшийся источник - нумизматический словарь - и действительно обнаружил статью "Риял", рассказывающую не только о денежной единице Саудовской Аравии, но и о других риялах. Мне кажется, нужно быстро оставить. 74.98.38.132 15:37, 17 февраля 2011 (UTC)
  • Очевидно, перенаправление. Вопрос, куда: на Саудовский риял или на Риал (денежная единица). Мне кажется, логично на второй вариант — далеко не все знают, в какой стране риал, а в какой — риял. Страница неоднозначностей поможет им определиться. GAndy 17:56, 17 февраля 2011 (UTC)
  • РиЯл — единица только С. Аравии, риАл — других арабских стран (Иран, Катар, Оман, Йемен). Лучше всего будет РиЯл=Саудовский риал, а Риал (денежная единица) как перенаправление удалить, чтобы не вводить в заблуждение (сам почти запутался, замутили круто с перенаправлениями, нужно разгребсти). Точнее, я бы переименовал Саудовский риал просто в Риял, и почистил перенаправления. А в Риал (денежная единица) в разделе СМ. ТАКЖЕ сделал ссылку на саудовский РИЯЛ. А саму статью Риал (денежная единица) оставил бы как неоднозначность.--Valdis72 05:23, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Вообще-то, большинство людей таких нюансов не знают. Надо сделать единую страницу неоднозначностей и для риала, и для рияла. GAndy 01:32, 19 февраля 2011 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением на Риал (денежная единица). Статьи были практически идентичны, даже ничего не пришлось переносить. История правок сохранена--Yaroslav Blanter 18:10, 12 апреля 2011 (UTC)

РТС.фм

Была быстро удалена, но автор настаивает на значимости. Номинирую сюда.--Torin 11:39, 17 февраля 2011 (UTC)

  • Оставить, Лауреаты Премии Рунета-2009. JukoFF 10:04, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Ув. коллеги, к обсуждаемому проекту я отношусь как пользователь, наблюдавший его развитие 4 последних года. В защиту значимости статьи для Википедии коснусь фактов, почерпнутых из сети. Также прокомментирую и проиллюстрирую ссылками вынесенные мною в тело статьи материалы. Обсуждаемый проект может проходить по общим критериям значимости, а также по разделам веб-сайтов (в первую очередь) и, в меньшей степени, программ. Оценивать инновационность технологий проекта не нам здесь, наверное, согласен заранее, что не хватает обзоров АИ (как, например, TechCrunch у ) Для целей нашего обсуждения технологический уровень проекта проиллюстрирован указанием на разработанный плагин для Firefox, оффлайн плеер (технология Adobe AIR); флеш-плеер с регулярным видеоэфиром RTS.FM встроен в веб-сайты DJ.RU, 44100.COM. Добавление видео к регулярному эфиру представляется мне явлением редким для интернет-радиостанции и переводит её в разряд интернет-ТВ. Просмотр нескольких десятков прямых аналогов — наиболее популярных сетевых радио здесь или здесь показывает, что ни на одном из них не используется видеоряд. Везде радио остаётся только радио с кнопкой "listen", максимум - даны ссылки на ролики музыкантов с Youtube (исключение - периодические прямые эфиры с веб-камерой на deepmix.eu). Новаторство проекта именно как веб-сайта оценено авторитетной институцией ("Премия Рунета" - 2009) - абсолютно компетентным органом, оценка которого склоняет меня лично считать проект задающим тренд для нового поколения сайтов индустрии, подталкивает к использованию и конвергенции технологий аудио и видеовещания в прямом эфире. Теперь обращу внимание на вклад проекта на стыке индустрии оффлайн и онлайн — то, за что он был номинирован на отраслевые премии "Музыкальной зоны" и "Russian Dance Music Awards". Формальные факты сложно переоценить: (1) количество статей о проекте в отраслевых изданиях (в массе своей - онлайн) за 2009-2011 год измеряется десятками, ссылок на веб-сайт и его материалы (как онлайн-архива со звукозаписями состоявшихся выступлений) - тысячи. Есть обзоры (1, 2, 3); значительная часть статей — анонсы выступлений музыкантов и DJ на онлайн-площадке или в клубе с онлайн-трансляцией RTS.FM (для содержания статей здесь, как правило, важнее рассказать о музыканте); нередко станция упоминается в качестве бренда, под эгидой которого организуются вечеринки в ночных клубах различных городов: 1 - «Около года назад сайт «Радиоточка», транслировавший в прямом эфире сеты отечественных техно-­диджеев, произвел серьезный ребрендинг — и получилась RTS.FM, радиостанция с телетрансляциями из лучших московских клубов и студией, в которой выступали зарубежные гастролеры», 2, 3, 4, 5 - "На сегодня это разветвленный портал с видеотрансляцией эксклюзивных сетов, с резидентами в дюжине стран мира (от Аргентины до Австрии), несколькими студиями за пределами России и, самое главное, сложившейся и постоянно растущей аудиторией. Теперь дошла очередь и до собственной серии вечеринок.", 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12: — «[Этот проект] является открытой платформой для художников и музыкантов, представляя разные виды искусства “из первых рук”, а так же “for free”, даря обществу абсолютно новое качество культурного досуга», 13, 14, 15, 16, 17. Помимо видео-трансляций эфиров выступлений в студии и клубных вечеринок, радиостанция также выступает партнёром (организатором онлайн-трансляций) фестивалей электронной музыки: MIGZ '2010 (официальное мероприятие "Дня города Москвы", Experience Festival (тж.), Sunday Up Market, "Экстрим". Профильные СМИ неоднократно брали интервью у основателя станции (1, 2) и нынешнего программного директора (1, 2). (2) Стать гостем, а тем более резидентом станции — веха в работе и строка в автобиографии многих DJ (для примера 1, 2), что позволяет рассматривать станцию как проект, способствующий становлению деятелей культуры. (3) Можно говорить о значимости RTS.FM как культурного явления или, если угодно, арт-проекта. Видео в прямом эфире само по себе не ново, но если трансляция видео из радиостудий "Эхо Москвы" или "Финам.ФМ" - это, по определению, в массе своей скучно, то на RTS.FM видеоряд - именно предназначен к просмотру, нередко, выдаваемое в прямом эфире VJ изображение — самостоятельное арт-явление. Значимость проекта для широкой аудитории — быть проводником в мир музыки пропагандируемых жанров ("некоммерческой" электронной музыки стилей house, deep house, tech house, techno и др.). Вот как говорит редакция портала "Ночной Сочи" о серии вечеринок с участием резидентов RTS.FM: «Концептуальность заключается, в первую очередь, в том музыкальном материале, который представляется. Это интересная электронная музыка, которую, к сожалению, нельзя услышать на радио, телевидении и в большинстве ночных клубов». DJ Set и создаваемая в режиме Live музыка становится легально доступна для загрузки с сайта после прямых эфиров. Интересующиеся музыкой начинающие DJ имеют возможность рассмотреть в деталях, как работают профессиональные музыканты (за счет съёмки крупным планом музыкальной техники ). Впрочем, о значимости вклада RTS.FM как арт-проекта в музыкальную культуру я, как непрофессионал, не готов судить. Найти отзывы представителей музыкальной/ клубной индустрии не составило труда. Например: Катя Бурова (художественный руководитель клуба «Дом культуры», г.Рязань): «Для меня RTS.fm – это интересные звучания, моё постоянное сопровождение в течение дня, постоянные открытия, основной источник ознакомления с электронной музыкой». Там же: Виталий Добин (арт-директор ночного клуба «Неолит», г.Рязань): «RTS.fm – это самое передовое оружие российской пропаганды электронной культуры: подборка выступлений, интересные артисты, абсолютный музыкальный эксклюзив, уникальные аудио- и видеотехнологии, отсутствие рамок и стереотипов и мировой уровень качества!». (4) Руководствуясь общими критериями значимости, отмечу значимость статьи об RTS.FM как международном проекте для энциклопедии в целом как международной. Как веб-проект станция достойно представляет Рунет для международной аудитории, собирая новых апологетов по всему миру. Но обращает на себя отдельное внимание другое — факт постройки студий по всему миру. Затрудняюсь назвать ещё какой-нибудь проект данного рода с такой оффлайн-географией. Говоря о студии, речь идёт не о ноутбуках с веб-камерами, но о специально созданных брендированных площадках для производства музыки, каждая из которых становится месторазвитием рассматриваемой субкультуры. Проект собирает вокруг себя в каждой такой точке самых заметных музыкантов и диджеев, а также промоутеров, занятых организацией мероприятий с их участием. Должно сказать об исключительно некоммерческом характере сотрудничества с музыкантами, коим, тем не менее, проект смог привлечь мировых звезд. Открытия студий освещались региональными СМИ: в Киеве (тж.), Польше (город Гнезно) (тж.), Германии 1 (2, 3, 4), Австрии, Аргентине и Канаде. Отмечу ещё два любопытных факта не общего свойства, косвенно говорящие о значимости. Проект притянул (1, 2) в орбиту своей деятельности одного из крупнейших мировых производителей музыкальной техники - Pioneer. Зрители могут смотреть как используют новейшую музыкальную технику профессионалы. DJ Сергей Санчес: «Я рад тому, что эфиры RTS.FM теперь тоже будут поддерживаться Pioneer DJ”». Бренд Red Bull, среди прочей деятельности поддерживающий молодежную музыкальную культуру в программе Red Bull Music Academy (RBMA alumni), периодически организует в Москве и Чикаго совместно с RTS.FM мастер-классы / лекции повышения квалификации для DJ. Резюме: Считаю статью о проекте значимой, голосую за то, чтобы оставить. Спасибо. ViT 12:32, 22 февраля 2011 (UTC)
    • Почистил саму статью от эмоций. Включать дополнительный контент на основе ссылок выше считаю, в принципе, излишним, да и преждевременным — до объявления итогов обсуждения. ViT 13:28, 1 марта 2011 (UTC)

Итог

Сайт РТС.фм получил Премию Рунета, и данного факта достаточно для признания значимости сайта согласно частным критериям. Прочие проблемы постепенно решались в процессе обсуждения, по оставшимся недостаткам — добавлены соответствующие шаблоны. Статья оставлена. На правах подводящего итоги, bezik 05:46, 12 апреля 2011 (UTC)

Реклама Нанософт и его продукты

Очевидная раскрутка сырых продуктов молодой компании. Назойливая реклама. Qkowlew 12:35, 23 февраля 2011 (UTC)

Уберите статью про Нанософт, уберите статью про платный продукт nanoCAD СПДС - не понимаю, в чем там реклама, но вам наверное виднее... Но оставьте статью по nanoCAD! Область САПР достаточно узкоспециализированная и найти источники отличные от приведенных - сложно: нету просто. Конечно молодому продукту сложно тягаться с САПР, которые развиваются уже почти 30 лет. Но то, что эти решения обладают именем, не означает, что nanoCAD - это фейк. Я пытаюсь описать продукт более энциклопедично, но наверное у меня мало опыта - тогда помогите сделать статью лучше. Я прошелся по описаниям AutoCAD, ArchiCAD, IntelliCAD (и продуктов на его базе) - статьи не отличаются существенно по стилю. Чего еще не хватает? Или вы пустите нас в Wiki только по прошествии 20 лет? -- Dows

Авторитетные издания, в которых опубликованы материалы по nanoCAD:

Участие ЗАО Нанософт в форуме Что было на isicad-2010 / COFES-Россия. Коллеги, мы работаем на российском рынке САПР уже более 20 лет. То, что Нанософт в 2008 году организовали новую компанию (выходцы из компании CSOFT) и выпустили достаточно "сумасшедший" для CAD-большинства продукт, не означает, что nanoCAD - рекламный продукт. Возможно, для людей, не связанных с проблематикой САПР, программный продукт кажется рекламным, приставка "nano" вызывает ассоциации с Чубайсом и т.п., но nanoCAD как решение уже стал явлением. По-моему он имеет право находится в Википедии.

    • IMHO, Вы сами себе нагадили, если уж говорить прямо, уребрендившись после "20 лет на рынке" в модную приставку к наивняциям и прочей хне. Теперь отмываться будете долго, а неаффилированных ссылок я что-то от Вас не вижу. :( Qkowlew 01:53, 24 февраля 2011 (UTC)
      • Qkowlew, Поверьте, ребрендин был нужен - nanoCAD в рамках CSOFT был бы задавлен Autodesk на этапе зарождения (да и сейчас давление серьезное идет). Кроме того, наличие бесплатной альтернативы для большинства САПР игроков очень неприятно (ситуация примерно такая же как Linux и Microsoft) - те же BricsCAD, ZWCAD, GStarCAD становятся просто не нужны, а багов в них не намного меньше даже на текущем этапе. Насчет ссылок: nanoCAD распространяется только в русскоговорящем сегменте и в основном через Интернет. Все приведенные ссылки - это основные CAD источники информации в России (если укажите какие-нибудь другие я буду только рад узнать что-то новое). Владимир Малюх - представитель ISICAD и делая обзоры решений в основном рекламирует свою компанию ЛЕГАС плюс решения Дассо. CADmaster - издание компании CSOFT, соответственно в основном позиционируется Autodesk и решения, продаваемые CSOFT. САПР и графика - независимое издание от компаний, но достаточно зависимое от рекламы (поэтому там огромное число платных статей от западных компаний, в частности, Autodesk). Ральф Грабовски - независимый западный эксперт, хотя давно работает с Autodesk. Все остальное - это блоги, форумы, частные сайты, которые указывать нельзя. Qkowlew, мы выпускаем сейчас новую версию nanoCAD - уверен, что она получит еще большее распространение. Многие проектные организации серьезно рассматривают возможность перехода на nanoCAD, но их останавливает молодость продукта и режим бета. Дайте нам еще хотя бы год и вы увидите, что nanoCAD сам станет авторитетным источником. -- Dows

Нанософт ведет свой блог на Хабр.ru - все статьи имеют высокий рейтинг и освящают вопросы процедуры продаж программного обеспечения, программирования под nanoCAD. Например, статья nanoCAD и сбоку бантик, или программируем «Реверси» под CAD-платформу в течение дня попала на главную страницу Хабр и была прочитана более 4 тыс. раз. Статья nanoCAD ВК 1.0 — проектирование водопровода и канализации прочитана более 6 тыс. раз.

      • Будь успех реальным - ребрендинг Вам не был бы и нужен. Сами признались. Хехе. В том и прикол, что сейчас Вы многословно и совершенно бессмысленно боретесь тут, стараясь добиться халявной накрутки пиара и ложной авторитетности "ах, о нас пишет Википедия!". И ссылок, ссылок! А сути - то есть, реального успеха нормальной программы, ещё нет, о чём и проговариваетесь, давя на жалость "к маленьким, которых давят большие". Это ПИАР ПУСТЫШКИ. Пузырь. Дутыш. И потому ему не место в Википедии. Qkowlew 07:40, 24 февраля 2011 (UTC)
        • Qkowlew, а вы можете привести аргументы, почему по вашему мнению nanoCAD - это "ПИАР ПУСТЫШКИ"? Вы работаете с какими-нибудь САПР, занимаетесь проектированием? Вы можете адекватно оценить текущий уровень качества nanoCAD? Почему нужен был ребрендинг (а точнее выход из сети CSOFT) - я привел. Странно, что вы его не поняли... Если статья по nanoCAD - это реклама, то надо удалить также статьи по btoCAD, ZwCAD, BricsCAD, GstarCAD, K3, bCAD, FreeCAD, QCad и т.д. (половину продуктов из статьи Список САПР) - точно также о любой из них можно сказать, что это реклама. Почему такая избирательность по отношению к nanoCAD?
        • Никакой накрутки Википедия не дает. Для PR существуют пресс-релизы, листовки, семинары и прочие инструменты (и, кстати, ни один из наших материалов не ссылается на Википедию). Вики предоставляет информацию людям, которые этой информацией интересуются - мы эту информацию и предоставляем из первых рук на одной странице. Если что-то не так написали, то исправьте - у каждого есть возможность это сделать. Если какой-то информации не хватает - скажите, дополним.

Нанософт

Компания, созданная в 2008 году, никаких достижений не имеет, рекламирует свои продукты. -- Small Bug 13:26, 17 февраля 2011 (UTC)

Small Bug, на основании чего вы делаете подобные заявления? -- Dows

Я не президент и не премьер-министр, чтобы делать заявления. Статья на данный момент носит явный рекламный характер. Ищите источники, подтверждайте значимость (см. обсуждение выше). -- Small Bug 12:19, 20 февраля 2011 (UTC)
Удалить, ибо значимости нет или она не показана в статье. Если даже отдельный продукт (nanoCAD) имеет значимость (что пока под вопросом) для Википедии, это вовсе не делает его разработчика автоматически значимым. kаykki 10:29, 4 марта 2011 (UTC)

NanoCAD СПДС

Не совсем понял почему в прошлый раз оставили статью. По-моему, значимости в программном продукте нет. -- Small Bug 12:58, 17 февраля 2011 (UTC)

Удалить. Статья представляет собой нечто размытое. Во внешних ссылках какие-то форумы, довольна невнятная статья из журнала "CADCAMCAE Observer" и рекламная статья на isicad.ru, которые или не являются аи или не являются полноценными обзорами данного ПО, и, соответственно, значимости нет. От былых "недостатков", которые были одним из аргументов в прошлой номинации ничего не осталось. Возможно, есть шанс перенести информацию из неё в статью о NanoCAD? И туда же краткий раздел об одноимённом разработчике. kаykki 10:29, 4 марта 2011 (UTC)

NanoCAD

Статья рекламного характера, значимость программного продукта не показана. -- Small Bug 13:24, 17 февраля 2011 (UTC)

Типичная статья рекламного характера, значимость программного продукта не показана. Как и все продукты данной фирмы, описание которых присутствует в Википедии. Эту программу проталкивают 2 человека - программиста - загажены торренты-ресурсы и прочие сайты, а теперь и Википедия. В свое время удалял ссылки на скачивание всех видов данной программы. Не представляет собой какой-либо САПР-программу - убогий сырой продукт, аналог Paint. Так как в ее создании не задействовано ни одного технического специалиста - зайдите на их сайт и посмотрите - ничего нигде не указано, ни адресов, ни контактов, ни описания производительных мощностей. Фейковый рекламный продукт полностью слизан с DrawSight и уступает последнему огромнейшим количеством багов. Не нужно такое в Википедии. -- FabulisT 09:40, 18 февраля 2011 (UTC+3)

      • nanoCAD - это САПР программа. Аналог AutoCAD LT, BricsCAD, ZWCAD, btoCAD, GstarCAD, Компас, DrawSight и т.п. Сравнивать его с Paint как минимум чудовищная некомпетентность. В работе над nanoCAD задействовано как минимум 50 человек программистов (что для группы разработки это достаточно много), офисы разработок расположены в 5 городах России - см. ниже. Все наши адреса доступны на сайте и любой человек может связаться со мной лично - Денис Ожигин, (495) 645-8626, denis (at) nanocad.ru (координат разработчиков конечно в открытый доступ мы не выкладываем). nanoCAD никакого отношения к DrawSight не имеет - скорее мы создаем свое решение с оглядкой на AutoCAD в силу достаточной популярности этого решения в России. -- Dows

Защищающие аргументы, значимость программного продукта. программный продукт nanoCAD пользуется достаточной популярностью в России и странах СНГ - достаточно посмотреть на активность сайта, форума и количество скачиваний в torrent-сетях: например, rutracker.org (forum/viewtopic.php?t=3138806 - 4700 скачиваний менее чем за 5 месяцев). Программа сейчас выпускается в режиме "бета" и проходит массовое тестирование. При этом сам программный продукт работоспособный, что подтверждается рабочими вопросами на официальном форуме программного продукта: http://forum.nanocad.ru/. Программный продукт создается командой из 50 человек (группы разработок в 5 городах СНГ: Москва, Новосибирск, Киев, Омск, Нижний Новгород). Выход бесплатной российской платформы, поддерживающий DWG формат, вызывает рак мозга у многих продавцов аналогичных решений, которые ведут себя весьма неадекватно, за что были забанены на rutracker.org.

nanoCAD - это первая бесплатная российская САПР-платформа. Любой может скачать этот программный продукт и использовать его для выполнения чертежей - студенты, преподаватели, проектные институты. Причем продукт можно использовать как в образовательных целях, так и коммерческих. Small Bug, какую еще значимость надо показать? -- Dows

Если программу скачали 4700 раз, это ещё не придаёт ей значимости (см. ВП:ОКЗ и ВП:СОФТ). Невнятное описание программы на одном сайте, где сам автор признаётся в том, что не понимает зачем разработчики выпустили данный продукт. Если данный продукт получил широкое распространение, то о нём должно быть достаточно публикаций, где даётся анализ программы, критикуются её недостатки. На данный момент в статье этого нет, соответственно значимость продукта не показана. -- Small Bug 12:15, 20 февраля 2011 (UTC)
Small Bug, 1) вы ссылаетесь на PR-статью годовой давности: сейчас распространяется версия 2.5 + мы готовимся к выходу новой версии. 2) в приведенной вами ссылке не указано, что "автор признаётся в том, что не понимает зачем разработчики выпустили данный продукт"; 3) . В тоже время на наших сайтах идут активные обсуждения программы ({{достоверность: [1]}}), {{достоверность: [2]}}. Люди благодарят за использование программы.
Small Bug, что такое значимость программного продукта? Как вы ее измеряете? например, статья об AutoCAD [3] - значимая? А об ArchiCAD [4]?
Что именно и как надо исправить, чтобы статья не была рекламной? Мы описываем, что такое nanoCAD, какая последняя актуальная версия - на мой взгляд статья чисто информационная. Мы не пишем, где купить продукт - он бесплатный! Причем по истории правки видно, что люди не совсем понимают, что такое САПР - например, nanoCAD - это не система моделирования, а именно САПР-платформа; программный продукт freeware, но его упорно правят на shareware. Еще раз: мы не продаем nanoCAD, а свободно распространяем его. Dows

Посмотрите, пожалуйста, внимательно ВП:СОФТ и приведите АИ, подтверждающие значимость программы. Большая просьба не надо ссылаться на собственные форумы — это не авторитетный источник. Если вы бесплатно распространяете продукт, то это не значит, что вы не можете использовать статью для рекламы. Прошу прощения за то, что сослался не на ту статью. Я имел ввмду статью Владимира Малюха nanoCAD: не-нано вопросы.... -- Small Bug 13:27, 21 февраля 2011 (UTC)

Small Bug, Вы опять ссылаетесь на статью двухгодичной давности. На том же сайте isicad.ru есть ещё несколько статей, посвященных nanoCAD, которые они как раз таки пишут сами, без нашего участия. Например, про участие в форуме Что было на isicad-2010 / COFES-Россия. Наверное, если бы продукт был не значимый, как и сама компания, то к участию в форуме не допустили бы.

Small Bug, статья, на которую вы ссылаетесь была написана в 2008 году, когда мы только выходили на рынок. Тогда действительно для многих экспертов САПР nanoCAD представлялся как утопия и реклама. Но уже в последующие годы этот же автор более заинтересовано относится к нашим решениям. Во-первых, ссылка, на которую вы привели в первый раз, во-вторых новость NanoCAD обогнал сам себя, Владимир Малюх посетил наши семинары, на которых демонстрировалась новая версия nanoCAD; в-третьих обзорная статья Чем запомнился 2010 Владимир Малюх отмечает nanoCAD в обзорной статье за 2010 год среди прочих вендоров САПР. Кроме того, есть журналы CADmaster и САПР и графика, в которых регулярно публикуется информация о наших продуктах. nanoCAD отмечают западные CAD-эксперты: Ralph Grabowski, он посещал наш офис; Deelip Menezes. Dows
Обновил статью, постарался сделать ее менее эмоциональной и более академичной. Добавил историю продукта по аналогии с Microsoft Windows. Плюс обновил устаревшую информацию (например, DWGDirect сейчас нет - есть библиотеки Teigha). Расширил список статей и добавил раздел Смотри также. Переименовал название страницы, но не уверен что правильно. С другой стороны Wiki называет программный продукт как NanoCAD, в то время как продукт называется nanoCAD (с маленькой буквы). Dows
nanoCAD номинирован на национальную премию в области программного обеспечения: http://soft.mail.ru/award/nomination/program/80881 Несколько неожиданно. Dows

Постарался объективно представить достоинства, недостатки и особенности nanoCAD - очень не хотелось бы, чтобы это выглядело как реклама. Dows


Dows не надо устраивать истерики в Википедии! Тут нет купленных админов с торрент-трекеров! Если не реклама, то что вас удерживает от того чтобы отказаться от этой статьи в Вики? Почему статью ведет именно разработчик программы, а не любой другой пользователь, которому понравилась программа? И опять Dows правит в статье программу на Freeware... Dows почитайте что такое Freeware! Я писал письмо в компанию Autodesk. Вот что они говорят об этой компании. Посмотрите также что Dows понаписал в статье которую он "правил". Прилагаю скриншот Спешу заметить не я 1 настаиваю на удалении статьи, и тем более не я первый послал запрос на удаление. -- FabulisT 13:10, 2 марта 2011 (UTC+3)

    • FabulisT, я даже не знаю как реагировать на ваши слова - либо вы ленивы до безобразия, либо некомпетентны, либо ваша работа оплачена конкурирующими организациями. В ответ на ваш скриншот привожу свои скриншоты, которые я сделал с nanoCAD 2.5 (сборка 1114), которая доступна к скачиванию с любого ресурса: 1) про "отсутствующие" стандарты: скриншот диалога выбора стандарта оформления, настроек текстовых и размерных стилей, диалог таблиц; 2) про импорт-экспорт в nanoCAD: диалог открытия файла - видно, что мы напрямую поддерживаем DWG. в него же сохраняем, никакого импорта-экспорта. 3) кусок лицензионного соглашения: скриншот. Лицензионное соглашение лежит в формате PDF в папке, в которую установлен продукт. Вы также его можете скачать напрямую: Лицензионное соглашение - оно прямо говорит, что nanoCAD freeware продукт. Исходный код не открыт, но это и не определение freeware продукта. Про то, что интерфейс недоступен простому пользователю - тут не буду комментировать. Из четырех ваших заявлений три ложь, а одно достаточно субъективно. -- Dows
      • Dows а я всегда думал, что размерные стили выглядят хотя бы так . я ж говорю эта программа не тянет даже на MS Visio. Dows еще раз - Если не реклама, то что вас удерживает от того чтобы отказаться от этой статьи в Вики? Посему считаю что только удаление - спам в Вики не нужен. --FabulisT 09:40, 3 марта 2011 (UTC+3)
        • FabulisT, вы наверное знаете, что существует два стандарта оформления - ЕСКД (машиностроение) и СПДС (строительство). Я привел размеры от СПДС. Вот вам машиностроительный стандарт.
  • Удалить, если программа действительно значима, то нормальную нейтральную статью, а не рекламный проспект, напишет кто-нибудь из её пользователей. Если оставлять, то хотя бы заблокировать от модификации пользователями Downs и FabulisT в связи с войной правок Freeware ↔ Shareware: [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]. — Ivan A. Krestinin 04:36, 3 марта 2011 (UTC)
    • Ivan A. Krestinin, я умываю руки - удаляйте. Просто любой другой пользователь будет подвергаться таким же гонениям. Если любой больной может исправить статью, а проверяющие не могут определить к какому классу относится программное обеспечение, то какой смысл вообще писать статьи? Я привел доказательство того, что nanoCAD является freeware - ссылка на лицензионное соглашение программы. Какое еще доказательство нужно-то? Работая над статьей по формату DWG, я не вижу особых отличий по написанию. Но там статья всех устраивает, а тут какая-то избирательность. -- Dows
      • Dows вот уже и оскорбления пошли. не надо ничего ни кому доказывать - идите на торрент-трекеры и расхваливайте ваш продукт там. на то это и Википедия - то что каждый может исправить статью по своему желанию, в соответствии с правилами. --FabulisT 10:40, 3 марта 2011 (UTC+3)
        • Он и в статью о .dwg свою рекламу вставил. --FabulisT 11:30, 3 марта 2011 (UTC+3)

Господин Фабулист с завидной упорностью удаляет моё замечание здесь. Он даже удалил свой журнал в ЖЖ. Но у меня осталась страничка открытой. Так что вот скриншот: http://i17.fastpic.ru/big/2011/0303/0a/11f1a7ea763c39a1580b3d2ee4dfd70a.png Juli 11:55, 3 марта 2011 (UTC)

FabulisT Начал письма с угрозами мне на личный адрес. Цитирую: "2 тупорылых идиота. еще раз увижу в википедии пеняйте на себя. ваши мейлы, телефоны и фотки раскидаю по порносайтам. больше предупреждать не буду. если не хочется видеть на каждом углу свою фотку с членом во рту валите нахуй и чтобы больше я вас двух спамботов не видел." Цитирую как показатель вежливости данного участника. Правка здесь будет сейчас удалена им, как были удалены мои прошлые замечания, но она сохранится в истории моего аккаунта. Yulia.dementeva

Cпасибо другим участникам за остановку "холивара". Спорную страницу я вернула к последней адекватной версии. Далее решать вам. Yulia.dementeva

Оставить и переработать статью, вычистив её от рекламы, и перенести в неё информацию из двух предыдущих номинантов. kаykki 10:29, 4 марта 2011 (UTC)
    • Внес в статью по nanoCAD информацию о разработчике. В статье по nanoCAD СПДС и ЗАО Нанософт теперь нет ничего ценного - их думаю, что можно удалять. Статью по nanoCAD, надеюсь, что оставите - оставить только информацию о продукте. -- Dows 07:58, 11 марта 2011 (UTC)

Частичный итог

Первые две удалены, так как информация о них содержится в третьей статье в достаточном объёме. О nanoCAD пусть подводит итог кто-нибудь, кто умеет в этой теме отличать авторитетные источники от неавторитетных. Я не являюсь специалистом, но мне кажется, что значимость есть, а стиль рекламный--Yaroslav Blanter 18:25, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Помимо очевидно аффилиированных источников в статье имеются ссылки на детальные обзоры программы в журналах «CADmaster», «САПР и графика» и «CADCAMCAE Observer», что даёт значимость согласно ВП:СОФТ. При том, что статья возможно и была создана в том числе в рекламных целях, а также содержит ссылки на рекламные ресурсы, ни одного подтверждения того, что обзоры в указанных мною журналах не являются независимыми, я в обсуждении не увидел. Как и не увидел претензий к собственно авторитетности этих источников, поэтому причин считать ПО незначимым также не нахожу. Раздел с критикой в статью добавлен, если есть отдельные ненейтральные или рекламные пассажи - правьте смело, это вопрос содержимого статьи, а не её существования. Статья оставлена. --D.bratchuk 21:46, 12 апреля 2011 (UTC)

Наращение окончаний к числительным в цифровой форме

Похоже на инструкцию, неэнциклопедично.--91.122.9.69 13:52, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Статья подлежит удалению согласно правилу ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, выделенного энциклопедического предмета статьи не наблюдается, поэтому и переработка не представляется возможной. Содержимое успешно перенесено в Викиучебник коллегой Askarmuk, никакой общественно-полезной информации не утрачивается. На правах подводящего итоги, bezik 06:38, 12 апреля 2011 (UTC)

Елена Глебова (певица)

Девушка только в прошлом году выпустила дебютный альбом. Помимо этого достижений нет, по крайней мере они никак не показаны. Что интересно — автор самолично поставил шаблон о сомнительной значимости, равно как и на другой своей статье Светлана Беляева (которой также предлагаю заняться). Lord Mountbatten 14:34, 17 февраля 2011 (UTC)

(+) За Не соотв ВП:МУЗЫКАНТЫ

Когда материал был готов к печати, стало известно, что Е. Глебова стала лауреатом I степени вокального конкурса «Славься, земля Олонхо!» среди непрофессионалов. Интересная деталь – в данной номинации было 100 участников.

Oleum 14:43, 17 февраля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Значимость персонажа согласно ВП:БИО не показана. Личный сайт и одно упоминание в печатном издании (не самом известном), не являются достаточными основаниями для оставления статьи. Determinist 16:02, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Удалено. Андрей Романенко 21:38, 12 марта 2011 (UTC)

Ксю-ксю

Статья выставлялась на удаление в 2008 году, но была снята номинатором. На данный момент в статье не показана значимость предмета. --INS Pirat 14:34, 17 февраля 2011 (UTC)

Не нашёл ни одного независимого описания данного алкогольного напитка, сайт производителя также не даёт никаких наводок, немецкую интервику удалили, английская в предудалятельном состоянии. Но, может, что-то получится найти по немецким гастрономическим журналам? bezik 06:15, 12 апреля 2011 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи, не приведены. Статья удалена. Аргументы, приведённые в дискуссии 2008 года на текущий момент валидными не являются и попадают под ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. INSAR о-в 14:13, 12 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

1С-Рарус

За 2 года с предыдущей номинации существенных изменений не произошло, значимость компании в статье не показана, АИ нет. -- Small Bug 14:41, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Согласно итогу прошлого обсуждения статья условно оставлена, и может быть повторно вынесена на удаление, в случае если не будет показана значимость. За прошедшие 2 года независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость, так и не появились, таким образом к настоящему моменту значимость компании не показана. --Sergey Semenovtalk 15:16, 18 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Movavi AudioSuite

Не показана значимость программы. В Интернете нашлось только маленькое упоминание, но очевидно, что этого недостаточно. --INS Pirat 14:44, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи, не приведены. Одной новости мало. Статья удалена. INSAR о-в 14:20, 12 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Fastcom

Половина статьи посвящена истории компании, вторая половина — описанию программы, значимость не показана, АИ нет. -- Small Bug 14:49, 17 февраля 2011 (UTC)

Оставить "Это ж всех перестрелять". Если совсем формально подходить к критериям значимости, то обречены почти все статьи в категории Программное обеспечение -- TRustRust 22:11, 25 февраля 2011 (UTC)

Итог

За время номинации были добавлены источники, показывающие значимость. Оставлено--Yaroslav Blanter 18:04, 12 апреля 2011 (UTC)

Футбольные клубы

Выставляю на удаление страницы о клубах где всего одно, два предложение. — Mitte27 15:03, 17 февраля 2011 (UTC)

БСК (футбольный клуб, Спирово)

Добавил. Оставить. — Schrike 18:25, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Спасибо за доработку!. Biathlon (User talk) 09:38, 20 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Локомотив (футбольный клуб, Абакан)

Два сезона в ЛФЛ — удалить, незначим. — Schrike 07:27, 22 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 08:34, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Свифт (футбольный клуб, Эсперанж)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 08:34, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аль-Шат

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 08:34, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ракув

Итог

X Оставлено. Спасибо за доработку. Biathlon (User talk) 18:57, 22 февраля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бэнкс (футбольный клуб)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 08:34, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

4reign studios

Ранее выставлялось на удаление, за 5 лет выпущено всего 2 игры, значимость не показана, АИ нет. -- Small Bug 15:04, 17 февраля 2011 (UTC)

  • Оставить. Действительно, за всё время существования компании она выпустила две компьютерные игры: "Дилемма" и "Дилемма 2: Марсианские хроники".1, Однако количество выпущенных продуктов мало влияет на значимость. Существуют компании, выпустившие сотни продуктов и не обретшие значимости, а существуют такие, которые ничего не выпустили, а значимость уже имеют. Например, Respawn Entertainment. Но я отвлёкся.
  • Каждая из этих двух выпущенных игр имеет самостоятельную значимость. Например, AG.ru, авторитетность которого в вопросах не нуждается, опубликовал по рецензии на каждую игру (первая, вторая). В этих рецензиях упоминается и сама компания.
  • О компании и её продуктах дважды писал журнал Навигатор игрового мира: Между телом и душой, Столкновение с «Дилеммой» становится неизбежным!, а также сайт Ф-Центр; немецкий сайт Adventure Corner взял интервью у сотрудника компании, которое полностью было посвящено самой компании. Также профиль компании имеется на DTF.ru.
  • Поэтому я считаю, что статью следует оставить. Все приведённые здесь ссылки я добавил в статью. --NeD80 17:43, 11 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам участника NeD80--Yaroslav Blanter 18:02, 12 апреля 2011 (UTC)

REAPER

Не показана значимость. Dmitry89 15:52, 17 февраля 2011 (UTC)

Стоит в одной линейке с остальными секвенсорами, имеет практически те-же возможности, что и в Cubase и иже с ними, обладает низкой стоимостью (не совсем так, там с разными лицензиями запара), поддерживает практически все, что вообще можно поддерживать в его направлении, часто обновляется, имеет столько настроек, что можно настроить полностью под себя. Помоему значимость стопроцентная, я бы написал статью, но времени мало 217.8.225.238 10:00, 2 марта 2011 (UTC)

Аноним, если вы все еще здесь, то прошу обратить внимание на ВП:СОФТ. Спасибо. --askarmuk 23:54, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Askarmuk за ссылку на реестр обзоров, ссылку на один из них — подробный обзор данной программы в авторитетном британском журнале — я добавил в статью (плюс добавил информацию о платформе и лицензии, необходимые по требованиям). Наличие такого обзора достаточно для признания значимости программы согласно действующим частным критериям, статья оставлена, по прочим проблемам проставлены соответствующие шаблоны. bezik 20:00, 11 апреля 2011 (UTC)

Блюмин, Зиновий Осипович

Неплохая статья, но не только мне (см. СО статьи) кажется, что со значимостью проблемы. Dmitry89 16:04, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, я вынужден согласиться с номинатором. Единственным пунктом ВП:КЗП, по которым могла бы пройти статья - ключевые участники значимых военных операций. Теоретически, можно было бы показать, что такой операцией является бой у погранзаставы, со ссылками на АИ, но в статье этого не было показано, и нет никакой уверенности, что это так на самом деле. Удалено.--Yaroslav Blanter 07:10, 12 апреля 2011 (UTC)

Файл:История Украины учебник.jpg

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/12 апреля 2011#:Файл:История Украины учебник.jpg.

Итог

Я продлю обсуждение, так как оно пошло по неверному пути. Сейчас файл иллюстрирует две статьи: Фальсификация истории и Фолк-хисторы. Для того, чтобы в этих статьях он был оставлен, следует показать (по отдельности для каждой из статей), что (а) иллюстрация статьи несвободным файлом невозможна - поиски несвободного файла не привели к успеху; либо (б) файл иллюстрирует важную часть (например, раздел, но никак не предложение) статьи, и иллюстрация статьи свободным файлом невозможна. На данный момент ничего этого не показано, и если до завершения номинации не будет показано, файл будет удалён. То, что кто-то не верит, что такой учебник вообще существует - предмет для разбирательства администраторов или для посредничества, но никак не для загрузки файла.--Yaroslav Blanter 07:15, 12 апреля 2011 (UTC)

Message Inspector

Значимость не показана, АИ нет. -- Small Bug 16:49, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Статья о программе предложена к удалению в связи с непродемонстрированной энциклопедической значимостью предмета статьи. За без малого два месяца после предложения к удалению данной статьи появилось две ссылки на описание программы в каталогах для скачивания: [12] и [13], частные критерии значимости специально оговаривают, что такие каталоги не могут являються источниками, подтверждающими значимость програмы. Мне не удалось найти обзоры данной программы в основных источниках, предлагаемых правилами ВП:СОФТ, сведений о получении премии данной программой также не обнаружилось (нашлась только информация о 134-м месте в общественном голосовании). Статья удалена. Восстановление возможно при демонстрации значимости программы. На правах подводящего итоги, bezik 19:15, 11 апреля 2011 (UTC)

Манименеджмент

Вроде значимое понятие, но нет источников, даже не знаю орисс или не орисс. Да и так по тексту не похоже на энциклопедическую статью, а скорее на реферат. Есть интервики. Dmitry89 16:51, 17 февраля 2011 (UTC)

Есть ориссные разделы, и в целом статья очень неровная, но засчёт использования разных источников (тактический - это из FAQов по игре на рынках, включая форекс, по областям - перевод en.wp) в целом таки не орисс.·Carn 14:08, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Давайте оставим согласно аргументам участника Carn.--Yaroslav Blanter 07:01, 12 апреля 2011 (UTC)

Объединение Фотографов Азербайджана

Значимость организации с помощью независимых авторитетных источников не показана --Ghuron 17:31, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Кроме того, это копивио (до размещения в Википедии было, например, здесь). Хотя на странице обсуждения статьи и сказано, что информация взята с официального сайта, разрешения на такое размещение не представлено. Статья удалена. --АлександрВв 13:46, 11 апреля 2011 (UTC)

ЯТВ

Значимость? Flanker 18:08, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост[14]. Восстановление только через ВП:ВУС На правах подводящего итоги --WHISKY 20:33, 17 февраля 2011 (UTC)

Lamb (альбом)

Коротко. — Mitte27 18:15, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 08:37, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Overclockers

Значимость не подтверждена сторонними АИ. Flanker 18:16, 17 февраля 2011 (UTC)

Абсурдная номинация. Overclockers сам АИ. Соответствует как миниум 3 пунктам ВП:ВЕБ. 91.124.215.148 19:10, 24 февраля 2011 (UTC)

Итог

В данном виде короткая рекламная статья. Удалено. Если кто-то хочет восстановить, показав значимость сторонними источниками, это можно сделать.--Yaroslav Blanter 07:00, 12 апреля 2011 (UTC)

Точка (журнал)

Сомнения в значимости. Как я понимаю единственные три номера в сумме еле собрали 11 тысяч тиража (продано видимо и того меньше). Alex Spade 18:26, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 08:38, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ИНая Версия

Что-то я начал сомневаться в значимости собственного стаба при тираже всего в 8 тысяч. Не заслуживает ли он максимум упоминания в статье про вуз? Alex Spade 18:29, 17 февраля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 марта 2011 в 13:58 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по отсутствию возражений на ВП:К удалению/17 февраля 2011#ИНая Версия». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:20, 25 марта 2011 (UTC).

NetDominator

Значимость? Flanker 18:34, 17 февраля 2011 (UTC)

Значимость достаточная.

Итог

Статья о программе была предложена к удалению в связи с сомнительной значимостью. Почти за 2 месяца обсуждения в статье так и не появилось ни одной ссылки за пределами сайта программы. Самостоятельный поиск даёт довольно много упоминаний программы в каталогах для скачивания, но среди этих упоминаний не находится ни одного независимого обзора программы, требуемого критериями. Специальный поиск по основным источникам независимых обзоров, рекомендуемых в критериях значимости программ также не даёт результата. Сведений о награждении программы также изыскать не удалось. Претензия к незначимости подтверждена, статья удалена. Восстановление возможно в случае демонстрации значимости программы. На правах подводящего итоги, bezik 19:42, 11 апреля 2011 (UTC)

82 файла с Шаблоном «Обложка журнала»

Имеются в виду файлы, ранее имевшие Шаблон:Обложка журнала, но не имеющие обоснования добросовестного использования (в виде шаблона или текста на русском/английском).
  1. Файл:11243359 VoguecoverMay83.jpg
  2. Файл:2007-03-02 173235.jpg
  3. Файл:250px-Incredible-hulk-20060221015639117.jpg
  4. Файл:303629-Feja.jpg
  5. Файл:Aif cover.jpg
  6. Файл:AIT.jpg
  7. Файл:Album witch.jpg
  8. Файл:AmazingAdventuresV1no3.jpg
  9. Файл:Anna Kournikova.jpg
  10. Файл:Anons gastro.jpg
  11. Файл:Archaiclightsaber.JPG
  12. Файл:Argo 1 1994.jpg
  13. Файл:Arsenio Rodriguez.jpg
  14. Файл:Astoning-science-fiction-may-1950.jpg
  15. Файл:Avengers-277.jpg Добавила обоснование -- deerstop. 07:25, 18 февраля 2011 (UTC)
  16. Файл:Awst-n9-03-02-1968.jpg
  17. Файл:Bad company manga vol 01 cover.jpg ✔ Сделано -- deerstop. 14:15, 20 февраля 2011 (UTC)
  18. Файл:Batmanlee.png
    Перегрузила в формате jpg и добавила туда обоснование -- deerstop. 07:53, 18 февраля 2011 (UTC)
    Вообще-то, ничего не сделано. GAndy 13:04, 20 февраля 2011 (UTC)
    Вообще-то все сделано. -- deerstop. 13:53, 20 февраля 2011 (UTC)
    Как интересно… Почему же я не вижу ни заполненного обоснования, ни загруженной новой версии файла, ни вообще никаких действий с вашей учётки в истории правок этого файла? Если вы имеете ввиду то, что вы загрузили новый файл, а не внесли изменения в этот, то так и надо было написать (или можно было вообще ничего не писать), чтобы не вводить в заблуждение подводящих итоги. GAndy 14:25, 20 февраля 2011 (UTC)
    А как еще вы себе представляете смысл фразы «перегрузила в формате jpg»? Разумеется, речь идет о новом файле, нельзя же загрузить jpg поверх png. Уверена, любой подводящий итоги знает эту техническую деталь. -- deerstop. 14:34, 20 февраля 2011 (UTC)
  19. Файл:Belmondo life.jpg
  20. Файл:Beria Enemy Time.jpg
  21. Файл:BillHaley1957.JPG
  22. Файл:Boliv02kc07.gif
  23. Файл:Bolshevik2007.jpg
  24. Файл:Brothers manga v01 small.jpg
  25. Файл:Cable-promo-image.jpg
  26. Файл:Capa-Moses-Life.jpg
  27. Файл:Daredevil 168.jpg
  28. Файл:Death of Paul McCartney.jpg
    ✔ Сделано. GAndy 13:25, 20 февраля 2011 (UTC)
  29. Файл:Diariodeneuquen050704.jpg
  30. Файл:DJam Magazine16.jpg
  31. Файл:Domovoj 2006.jpg
  32. Файл:E-sex-t-group-IMG 8203.jpg
  33. Файл:Ecology-magazin.gif
  34. Файл:Economist.jpg
  35. Файл:EricStantonBoundBeauty.gif
  36. Файл:Expert 500.jpg
  37. Файл:Fantastic Four -1.jpg
  38. Файл:Fc3a8702c0c9.jpg
    ✔ Сделано. Файл надо бы переименовать. GAndy 13:34, 20 февраля 2011 (UTC)
  39. Файл:FluteIsMetalInstrument.jpg
  40. Файл:Focus Money 5 25 januar2006.jpg
  41. Файл:Focus Schule.jpg
  42. Файл:Fugeescover.jpg
  43. Файл:Gameexe 2005 04 with cd.jpg
  44. Файл:Gameexe 2006 133.jpg
  45. Файл:Games Magazine (Game.EXE) 1995 No1.jpg
  46. Файл:Gdragon 1999.jpg
  47. Файл:Geo-zhurn.jpg
  48. Файл:Giantsize1.jpg
  49. Файл:Gip.jpg
  50. Файл:Gl Metrolog Cover 2007.jpg
  51. Файл:GretzkyHockeyNews.jpg
  52. Файл:History Illustrated Large 2007 1.jpg
  53. Файл:Huppert 3.jpg
  54. Файл:Idiot cover 2.jpg
  55. Файл:Idiot cover 37.jpg
  56. Файл:Igromania september1997.jpg
  57. Файл:Kabo.gif
  58. Файл:Kajumov-1.jpg
  59. Файл:Karaj avazy.jpg
  60. Файл:Karjalan-Sanomat-31lokakuuta2007.jpg
  61. Файл:Kelly55kne.jpg
  62. Файл:Kiudmaa-maiorov.jpg
  63. Файл:Kiudmaa.JPG
  64. Файл:Kollab-Zhurnal.JPG
  65. Файл:Kpravda.jpg
  66. Файл:Lagazetta.jpg
  67. Файл:Lisa Marie.jpg
  68. Файл:Lisa playboy.jpg
  69. Файл:LLN's logo.jpg
  70. Файл:Lmdl logo.jpg
  71. Файл:Magneto X-Men v2 1 by Jim Lee.png
    Перегрузила в формате jpg и добавила туда обоснование -- deerstop. 07:04, 18 февраля 2011 (UTC)
    Вообще-то, ничего не сделано. GAndy 13:04, 20 февраля 2011 (UTC)
  72. Файл:MarvelComics1.jpg
  73. Файл:Maulenov.jpg
    ✔ Сделано. GAndy 13:11, 20 февраля 2011 (UTC)
  74. Файл:Medvedz.jpg
  75. Файл:Militant.jpg
    ✔ Сделано. GAndy 13:11, 20 февраля 2011 (UTC)
  76. Файл:NatureCover2001.jpg
  77. Файл:Neorgmat.jpg
  78. Файл:New Avengers 1 Cover.jpg Добавила обоснование -- deerstop. 07:04, 18 февраля 2011 (UTC)
  79. Файл:Newtypecover.jpg ✔ Сделано -- deerstop. 07:41, 18 февраля 2011 (UTC)
  80. Файл:Nightcrawler.PNG
    Перегрузила в формате jpg и добавила туда обоснование -- deerstop. 07:25, 18 февраля 2011 (UTC)
    Вообще-то, ничего не сделано. GAndy 13:04, 20 февраля 2011 (UTC)
  81. Файл:Nik-solovei.jpg
    ✔ Сделано. GAndy 13:04, 20 февраля 2011 (UTC)
  82. Файл:Nme cover.jpg

Alex Spade 18:41, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Вроде все файлы разобрал rubin16 11:12, 27 февраля 2011 (UTC)

Яшина, Лариса Ивановна

Поэтесса областного значения. Поддержка авторитетных в области литературы институций не показана ("премия имени Лермонтова" к таковым не относится). Андрей Романенко 18:53, 17 февраля 2011 (UTC)

  • Источники показали, что поэтессой изданы книги в количестве экземпляров значительно превышающих 20000 норму. Я не судья ее поэтическому наследию, но оно есть. Считаю мотивацию удаления "поэтесса областного значения" необоснованным оскорблением. Участники Википедии судить об уровне творчества того или иного автора неправомочны. Оставить Tiaglo 22:06, 17 февраля 2011 (UTC)
    • Новых источников в статье не приведено. Сайт Пенза Литературная не содержит информации о тиражах. По приведённым ISBN информацию об изданиях найти не удалось, равно не удалось найти её поиском по названию. Какие же источники показали значительное превышение тиражей? --Ghuron 11:13, 18 февраля 2011 (UTC)
    • Ув. Ghuron, Ваше нежелание проникнуть в суть дела, ведет к тому, что вы начинаете обвинять в искажении информации. Но это не так. В приведенной в статье библиографии указано два источника информации (в том числе РНБ - Российская национальная библиотека). Если зайти в электронный каталог РНБ и в поиске набрать Яшина Лариса Ивановна, получим пять книг, с указанием на количество экз. по каждому изданию. И вот эти пять книг в сумме изданных экземляров равны 20000. Но меня эти показатели не удовлетворили. Я проверил, что было поэтессой издано в "областном" порядке. В городских и областных библиотеках (пензенских) я нашел дополнительную инфоормацию. Книг издано Яшиной в два раза больше, чем это зафикисировано в РНБ. Отсюда и расчет 20000 (пять книг в РНБ) + еще 4-5 книг (без указания кол. экземпляров). Эти книги, без указ. кол.экз., тоже надо учитывать. Так что в итоге получается, что персоналией издано книг гораздо больше 20000 экз. Tiaglo 11:47, 18 февраля 2011 (UTC)
  • И в дополнение - каждому "неверующему Фоме", В ответ на замечание ув. участника Ghuron "источников в статье не приведено", привожу интернет данные на 20000 экз. поэтессы "областного значения" (в сносках даны ссылки на реальные картотеки РНБ). И плюс 5 книг иных наименований этого автора, дополнительно мною найденных. Вполне самодостаточно для значимости. Кстати, в Пензенской области проживает около 1 млн. 400 тыс. человек. Не менее, чем в некоторых отдельных государствах. Tiaglo 12:32, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Как видно из Критериев значимости персоналий, тиражный критерий применяется к автором массовой литературы, чья значимость, тем самым, проверяется готовностью читателей в массовом порядке платить за это дело живыми деньгами. Советская литературная продукция не была массовой в этом смысле слова: тиражи определялись разнарядками местных органов власти. Стихи поэтессы Яшиной никак не могут быть квалифицированы как массовая литература - к поэзии применяются другие параметры Критериев значимости персоналий, а именно: поддержка авторитетных в области литературы институций. Таковой поддержки поэтесса Яшина, естественно, не имеет, а потому статья о ней должна быть из Википедии удалена. Андрей Романенко 22:05, 24 февраля 2011 (UTC)
    • Очень важно, чтобы на роль авторитетных источников не претендовали участники Википедии. Особенно в тех случаях, когда они выступают в роли номинаторов на удаление. Все дело в том, что четкая граница между авторами массовой культуры и элитарной в ВП:БИО, в ходе дебатов по этому вопросу, не определена, что позволяет номинаторам на удаление производить градацию "по своему хотению", которое по субъективности своей "щучьего щучье"!!! Вот и в этом обсуждении, увидев, что планка по кол. экз., изд. персоналией перевалила за 20000, началась припляска далеко не золотой рыбки: "Советская литературная продукция не была массовой в этом смысле слова". В каком смысле, интересно знать, она не была массовой? Здесь просматривается прямая попытка номинатора на удаление увести участников обсуждения в сторону от главного вопроса. Главная причина "областное значение". Хочу заметить, что "столичное" значение ничем не выше областного". Хотя бы из принципа демократического равенства. Короче, на все эти приплясывания, типа, "как захочу, так и закручу", ответ такой:
  1. Статья о персоналии имеется в "Пензенской энциклопедий" (Гл. ред. К. Д. Вишневский} - это значимый авторитетный источник.
  2. То, что персоналия лауреат Всероссийской литературной премии имени М. Ю. Лермонтова 2005 года с формулировкой "за поэтическое отражение культурного наследия пензенского края" - это достаточно авторитетная ИНСТИТУЦИЯ, чтобы считать все негативные оценки номинатора на удаление более, чем абсурдными.
  3. И плюс ко всему этому количество изданных экз. персоналией превышает пресловутую оградительную оскомину в 20000 экз.
В связи с таким подтверждением значимости персоналии авторитетными источниками, статью следует Оставить. "И никаких гвоздей - вот лозунг мой и солнца!" / Tiaglo 08:07, 25 февраля 2011 (UTC)
Пензенская областная "Всероссийская премия имени Лермонтова" и Пензенская областная энциклопедия - достаточны для включения поэтессы Яшиной в пензенскую областную Википедию. "Демократического равенства" в культуре не бывает - о чем и сообщают нам Критерии значимости персоналий, требующие поддержки автора авторитетными институциями, а не любыми. Чего нет в данном случае. Андрей Романенко 13:10, 28 февраля 2011 (UTC)
Разве Союз писателей России - соучредитель Всероссийской премии имени Лермонтова, присудивший ей эту премию наряду с московскими писателями, не является авторитетным источником ? (Сайт "Московские писатели". Премии Союза писателей России.). Хотя бы поэтому статью нужно Оставить--Владимир Шеляпин 11:15, 1 марта 2011 (UTC)
  • *(!) Комментарий: Tiaglo — это участник Кобринский. --David 11:25, 1 марта 2011 (UTC)
    • А какое это имеет значение, если аргументы (тираж, премии) валидны? Впрочем, можно понять и аргументацию Андрея Романенко, по которой поэзия не является массовой литературой и её авторы должны оцениваться как деятели высокого искусства. Таким образом, упираемся в вопрос престижности премии имени Лермонтова? --Deinocheirus 15:56, 1 марта 2011 (UTC)
      Скажем так: премия пензенская, но не только. В 2006 году трое из хетырех лауреатов были из Пензы, один из Читы.[15] В 2008 два лауреата из Пензы, один из Москвы, один непонятно откуда.[16] В 2010 двое из Пензы, двое из Москвы, один непонятно откуда.[17] Значится в разнообразных списках российских литературных премий, так что трудно ее назвать совсем уж самопальной. --Deinocheirus 16:11, 1 марта 2011 (UTC)

В статье существенно пополнена библиография -- Владимир Шеляпин 10:02, 4 марта 2011 (UTC)
Уточнено название премии имени К. Симонова и добавлен ISBN в библиографию --Владимир Шеляпин 18:51, 18 марта 2011 (UTC)

Оставить Статью, конечно, нужно подредактировать, подтянув под энциклопедический формат и убрав отдельные оценочные суждения без ссылок. Попробую внести свою скромную лепту.

Что касается Андрея Романенко, то ему я бы советовал посерьёзнее почитать стихи Ларисы Яшиной. Если Вы, действительно, разбираетесь в литературе, Вы не сможете не оценить их высокий уровень.

AAA333 02:34, 19 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость поэтессы подтверждается публикациями как в периодических и зданиях так и авторскими сборниками общим тиражом более 20 000 экземпляров (что подтверждено источниками), также она является лауреатом местных литературных премий. Статья значительно переработана и дополнена. Оставить. Артём Л. 11:43, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Лариса Ивановна Яшина, по всей видимости, достойный человек, но тут нам надо разобрать даже не вопрос о том, хороший ли она поэт, а о том, пользуется ли её творчество поддержкой авторитетных институций в области литературы (тиражи к делу отношения не имеют). Зацепок у нас имеется две - рецензия в Литературной России на сборник 1974 года (видимо, одновременно с публикацией подборки стихов) и две премии Лермонтова (я не смог найти АИ на их получение, но не будем принимать это во внимание). Литературная Россия - это хорошо, даже учитывая специфику этого издания 1970-х годов, но само по себе мало. Премия, как мне удалось установить, была местной, в 2000-м году по пензенской инициативе в число учредителей вошёл Союз писателей. Я попытался пройти поиском - упоминается ли где-нибудь литературная деятельность Ларисы Иавновны Яшиной (и она сама) за пределами Пензы, это бы помогло понять и вопрос о значимости премии. К сожалению, ничего не нашёл. В самой Пензе упоминания есть, и это, по всей видимости, означает, что Лариса Ивановна является поэтом местного масштаба, не имеющим поддержки авторитетных литературных институций, и статью о ней следует удалить. В случае обнаружения новых данных статья может быть восстановлена.--Yaroslav Blanter 20:16, 11 апреля 2011 (UTC)

RUmedia

Компания создана в прошлом году. Значимость? --Michgrig (talk to me) 19:02, 17 февраля 2011 (UTC)

  • Значимости не наблюдается. Кроме того, из-за вот этого подозреваю, что это должно со свистом улететь по {{db-repost}} --Grig_siren 08:14, 18 февраля 2011 (UTC)
    Не думаю. Текст был перенесен автором вручную оттуда сюда, а потом та статья была удалена как форк. --Michgrig (talk to me) 19:03, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 08:42, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ширдий

Два предложения. 83.237.220.186 19:07, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 08:43, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Фриш.jpg

Автор неизвестен, «разрешение на копирование» сомнительно.--Обывало 19:21, 17 февраля 2011 (UTC)

  • Первое: не так уж давно он умер и совершенно очевидно, что этой фотографии меньше семидесяти лет, так что она несвободна. Второе: приведённые вами фото также несвободны. Третье: оформил ОДИ. Оставить. GAndy 21:07, 24 февраля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Только чуть уменьшил размер.--Якушев Илья 14:52, 4 марта 2011 (UTC)

Тепляков вячеслав

Региональный лидер КПРФ. Для демонстрации соответствия Критериям значимости персоналий требуется показать общественный резонанс деятельности со ссылками на независимые (в данном случае, от КПРФ) СМИ. Андрей Романенко 20:21, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 08:45, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Карим Бельхадра

Судя по всему актёр, однако в данном виде явно не годится - сведения не те, судя по французской вики и imdb.. Centurion198 20:24, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

В таком виде, где основной объём статьи занимают сведения о любимых фильмах и актёрах персонажа, она действительно не имеет права на существование. Кроме того, нет ни одной ссылки на источники, подтверждающие приведённую информацию, что противоречит ВП:ПРОВ. Статья удалена. --АлександрВв 13:39, 11 апреля 2011 (UTC)

Хабаровская ТЭЦ-2

Все, кроме первых трех предложений — копивио --Ghuron 20:51, 17 февраля 2011 (UTC)

После артиста займусь… время ещё есть.--Орденоносный копипастер AndreyA 11:06, 18 февраля 2011 (UTC)

Итог

Никто не занялся, хотя время было. Статья удалена. INSAR о-в 08:47, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чёрный тюльпан (самолёт)

Возможно значимо, сейчас набор слов, а не статья. JukoFF 21:03, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 08:48, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Общественный фонд «KARE-Забота»

Значимость данной общественной организации отсутствует. Удалить, как самопиар. --Mheidegger 21:10, 17 февраля 2011 (UTC)

Оставить - Соответствие ВП:ЗН в наличии. К АИ в рефах и Ссылках статьи можно добавить еще один подробный рассказ. Упоминаемость (на русском) вполне стабильная [18] & [19]. Первая (и, насколько я понимаю из АИ, - ведущая) орг-ция в Казахстане такого типа, работает на международном уровне. Про самопиар ничего добавить не могу, я к орг-ции никакого отношения не имею. Garden Radish 22:32, 17 февраля 2011 (UTC)

Дополнила статью еще несколькими АИ. Garden Radish 10:26, 20 февраля 2011 (UTC)

Удалить Провёл разбор статьи и - выводы на СО[20]. Учитывая ВП:ЧНЯВ ("Поэтому статьи о маленьких «фирмах в гараже» или компаниях местного масштаба обычно неприемлемы") и рекламный характер подачи информации считаю удаление приемлемым. Hyideon 22:27, 21 февраля 2011 (UTC)

Под "гаражом" и "местным масштабом", думаю, все же никак не имеется ввиду Республика Казахстан и представительство в нескольких международных орг-циях. "Всё, что изложено в статье, доступно независимой проверке третьими лицами". И общественная орг-ция - все же не то же самое, что коммерческая фирма или компания, рекламировать ей особо нечего. Garden Radish 14:23, 22 февраля 2011 (UTC)

Оставить Фонд KARE упомянут в статье бездомные животные, что стало побуждением к созданию статьи. Общественная значимость: KARE - первая официально созданная в Казахстане организация по зоозащите, также, функционирующая, если проследить даты публикаций о ней. Считаю, что это веха в казахстанском зоозащитном движении и заслуживает места здесь. Более того, согласно ВП:ОКЗ, значимость определяется темой статьи, а не ее содержанием и, в целом, статья отвечает ВП:КЗ А стиль подачи материала - это от недостатка опыта работы с Википедией, именно поэтому все материалы энциклопедии открыты для корректировки другими пользователями. Aidu 05:31, 23 февраля 2011 (UTC)

Самопиар: Я, как и целый ряд людей, являлась волонтером фонда, который покинула по семейным обстоятельствам. Считаю, что сама по себе прошлая причастность некоего автора статьи к теме статьи не может рассматриваться в контексте понятия "самопиар". Более того, если все же трактовать статью как "саморекламу", согласно ВП:НЕТРИБУНА, правилами Википедии не запрещается писать о себе. Здесь содержится только предупреждение о нейтральности точки зрения. Aidu 06:36, 23 февраля 2011 (UTC)

Итог

Хотя в ссылках большое количество мусора, и самопиар, по-видимому, имеет место, всё же в статье имеется несколько ссылок (тот же Эскперт, плюс ещё несколько), в которых подробно разбирается деятельность организации. По этой причине я оставляю статью--Yaroslav Blanter 19:56, 11 апреля 2011 (UTC)

Форева

Коротко. — Mitte27 21:14, 17 февраля 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 08:49, 24 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмография Сэмюэла Джексона

Правильнее было бы объединять (вернее выставить статьи к объединению — вместе со статьёй Джексон, Сэмюэл Лерой), но статья о фильмографии за счёт сносок имеет огромный размер. Особой значимости её не вижу (в качестве отдельной статьи). И вообще, если о каждом актёре/актрисе писать отдельную такую фильмографию… Вообщем решил вынести обсуждение, которое началось и продолжается здесь, чтобы все приняли участие, а не только кто заходит на портал Кино.--Valdis72 22:52, 17 февраля 2011 (UTC)

  • Наличие ссылок у каждого словосочетания необязательно, достаточно нескольких общих ссылок на АИ фильмографии уважаемого всеми актёра, как это обычно делается. Объединять с основной статьёй не вижу смысла, достаточно её слегка дополнить недостающими фильмами и, возможно, ссылками на АИ. Если, чаша весов склонится в сторону "оставить", то рекомендую автору вынести под заголовок информацию о том, что имеется основная статья Джексон, Сэмюэл Лерой.AcidDJDennis 05:28, 18 февраля 2011 (UTC)
    • Я просто против прецедента, когда об фильмографиях всех актёров/актрис будут создавать отдельную статью. А таких немало. Сам уважаю Джексон, Сэмюэл Лерой, но есть и внесённый в книгу рекордов Гиннеса Джигарханян (тоже будем статьи об отдельных фильмографиях создавать?). Я часто оформляю фильмографию актёров шаблоном {{ВРолях}}, поэтому я знаю насколько много актёров с таким размером фильмографии, и если один раз разрешить, то дальше пойдёт куча подобных статей о фильмографии других актёров. Что потом будем делать? --Valdis72 05:52, 18 февраля 2011 (UTC)
      • пойдёт куча подобных статей о фильмографии других актёров - и что? Конец света от этого наступит? Чем больше у нас будет таких подробных списков, тем лучше.--Обывало 06:02, 18 февраля 2011 (UTC)
      • Valdis72, фильмография Джигарханяна — прекрасная идея! Анатолич1 16:02, 18 февраля 2011 (UTC)
        • Если они только не будут дублировать раздел «Фильмография» в основной статье, или будет подобна ей. Я не против наполнения ВП, но смысл повторения основной статьи (вернее раздела «Фильмография»)?--Valdis72 06:16, 18 февраля 2011 (UTC)
          • В основной статье раздел оформляется так: "За свою карьеру актёр Х снялся в стольких-то фильмах. {{Main|Фильмография актёра Х}}", никаких проблем и неудобств! Анатолич1 16:02, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Список-то достаточно большой. Учитывая объемы, он вполне может существовать отдельно, а из основной статьи тогда предлагаю убрать. Нужен ли список вообще — вот вопрос. Статья об актере весит всего 37 КБ. -- deerstop. 06:31, 18 февраля 2011 (UTC)
    • И я о том же — Нужен ли отдельный список? В данном случае объём списка идёт только за счёт сносок.--Valdis72 06:51, 18 февраля 2011 (UTC)
А сноски в списке вообще, нужны? Практически по всем есть статьи. --kosun 08:11, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Если статья об актёре дорастёт до качества и размера Хорошей или Избранной, то полная фильмография возможна отдельным списком (но в другом оформлении, чем сейчас). В данном виде, на мой взгляд, фильмография не должна существовать отдельно от статьи такого размера. Подобные списки уместны, когда о большинстве фильмов нет статей (и самих данных), например, Фильмография Жоржа Мельеса. --Atia 09:05, 18 февраля 2011 (UTC)
  • А вот мне было интересно просмотреть этот список и я считаю, что такие статьи нужны Вики. С ВП:Списки разногласий не вижу, каждый раз на постерах к фильмах написано актёр такой-то, который исполнил роль в известном предыдущем фильме. Единственное стоит указать какую-нибудь внешнюю обзорную статью, которая бы содержала подобный список.--Орденоносный копипастер AndreyA 11:15, 18 февраля 2011 (UTC)
    Этот список чудесно смотрелся бы и в самой статье об актёре и точно так же было бы его интересно читать). Здесь скорее всего обсуждается не удаление, а объединение. --Atia 11:20, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Не случайно, что у большинства кинематографистов раздел о творчестве наз-ся "Избранная Фильмография", а не просто "Фильмография". Присутствие в статье инфы о ВСЕХ фильмах с участием персоналии (в этом случае Сэмюэла Джексона) просто превратит её в длинный-длинный список. И зачем это надо? --расмус 15:30, 18 февраля 2011 (UTC)
  • К стати у большинства актёров/актрис раздел называется просто ФИЛЬМОГРАФИЯ (избранная только у тех, кому лень найти полную).--Valdis72 21:31, 27 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Если актёр снялся более чем в 50 (к примеру) фильмах, то разделение основной статьи и "фильмографии" вполне естественно и по правилам.
    С обилием сносок, согласен, непозволительный перебор. Анатолич1 16:02, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить Вижу пользу от такого разделения и не вижу никакого вреда. Как, впрочем, и противоречия правилам. Trycatch 18:12, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить Не вижу, чем не список.--SEA99 21:13, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить Аргументы следующие: 1) удобная возможность перейти сразу к любому из фильмов с его участием; 2) поле для примечаний - интересные подробности в кратком и наглядном виде; 3) названия фильмов приведены на русском, равно как и ссылка на статью о сыгранном персонаже - не все знают английский хорошо; 4) наглядно видно каких статей не хватает. Филатов Алексей 21:32, 18 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить По сути фильмография это список, а если список большой, то в основной статье это будет не очень хорошо смотреться. Поэтому я за вынос больших фильмографий в отдельные статьи. Сейчас в указанной фильмографии оформление хромает, но если всё исправить, то можно получить замечательный список, как, например, у Алена Делона. Vedya 02:39, 19 февраля 2011 (UTC)

Итог

На правах номинатора: снимаю статью с удаления по откликам. Но, подводя итоги, во-первых, сноски в данной статье всё-таки лишние, т. к. об этом можно узнать в статьях об самих фильмах. Во-вторых — как предложил Анатолич1 о минимуме 50 фильмов — я бы эту планку поднял минимум до 200 (если не 250) — так как часто переписываю фильмографию актрис/актёров, и в среднем около 50-75 фильмов выходит у каждого 30-40-летнего актёра (с выплывающими отсюда последствиями в смысле о каждой фильмографии можно делать отдельную статью).--Valdis72 21:31, 27 февраля 2011 (UTC)

И в-третьих, будущим авторам подобных списков, я бы тогда хоть немного о каждом фильме написал некоторую небольшую (в пару предложений) информацию.--Valdis72 21:46, 27 февраля 2011 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_февраля_2011&oldid=70750700